Tuesday, 23 August 2016

Crime for not vaccinating your child?

Lately the papers are gushing with news about vaccinating children. The deputy health minister says he is planning to make it a crime for not vaccinating one's child. The minister of health disagrees. He prefers educating the parents instead. The Women's Ministry is mulling to prosecute parents who refuse to vaccinate their child. Some radio stations have come into the act too - vilifying parents who refuse to vaccinate their offspring.

Statistic have been rolled out to show an increase of cases of measles and deaths from diphtheria - all attributed to a failure to vaccinate. No clear causal links have been established, though.

To complicate matters, Indonesia acknowledged that since 2003, fake vaccines have been given to millions of children. This follows a scandal in China involving improperly stored vaccines distributed in 24 provinces since 2010.

The United States Supreme Court has determined that vaccines are "unavoidably unsafe", meaning, "in the present state of human knowledge, are quite incapable of being made safe for their intended and ordinary use." So vaccine manufacturers cannot be held liable for any injuries that result from the administration of a vaccine: Bruesewitz v. Wyeth (2011).

California has introduced the "most stringent law" that came into effect this July - called "SB277". A child who does not take a vaccine shot, cannot attend any educational institute: neither public nor private schools, day-care facilities and preschools.

But the right to an education is compulsory (as in Malaysia). Which has prompted a dream team of US lawyers to sue the state - for violating the fundamental constitutional right to education; as well as to free exercise of religion, bodily integrity, and equal protection under the law.

A small percentage (2.5%) of California's school-aged children use a personal belief exemption to opt out of vaccinations that violate their parents' religious or deeply-held beliefs; or which are deemed unnecessary or potentially harmful by their parents and healthcare providers. These children have been partially vaccinated or show antibody make-up that qualifies as proof of immunity to disease. 

This California law eliminates altogether a parent's right to exempt his or her child from one, some or all vaccines. In 2016, California parents will be forced to give their children more than 40 doses of 10 federally recommend vaccines. Medical exemption is denied to 99.99% of children.

Malaysia's Ministry of Women, Family and Community Development wants to prosecute parents who"abuse, neglect, abandon, or expose a child in such a way that will likely cause physical or emotional injury". It is a crime punishable with up to 20 years' imprisonment.

Lawyers interviewed online suggest that such a move will be legally unfeasible, impractical, and even counter-productive. One senior lawyer said this would be "stretching the law too wide". It could hardly be "neglect" when some parents prefer to build up their child's own immune system naturally - citing as analogy people who prefer not to take antibiotics - and rely on their own body's immune response instead. 

The debate on the pros and cons for vaccination is rife. While the predominant mainstream voices in Malaysia urge vaccinations, those against, including well known paediatricians and health workers, argue that vaccines are not safe for all kids. Every individuals has different DNA, and vaccines aren't tailor-made. What works well in one child may have shocking results for others. Hence the one-size-fits-all vaccines may not be entirely suitable for all kids. Within every community there are those - mostly infants under one year of age and those with compromised immune systems - who can't tolerate vaccines. There are others for whom a particular vaccine never elicited a strong immune response.

For them it may be inappropriate to apply the "herd immunity" argument - that a critical mass of vaccinated people shields the rest.
For sure we do not want the spread of life-threating diseases - like meningitis and the like. At the same time, reportedly, there is a rise of chronic autoimmune illnesses among children. Could the aggressive pursuit of germs - both in our environment and in the human body - might have something to do with it?

Rather than criminalising parents for not vaccinating their children or excluding them from schools - a rational public debate and awareness programmes should be pursued. Then parents will be in a position to base their decisions on an informed basis - not out of fear of the unknown.

Significantly, US pharmaceutical companies and their trade groups allegedly gave more than US$2 million to their legislators in 2013 - 2104, many of whom sit on health committees. Leading pharmaceutical companies also spent nearly US$3 million more during the 2013 - 2014 legislative session lobbying the legislature, the governor, the state pharmacists' board and other agencies, according to state filings.

Perhaps, to inspire confidence pharmaceutical should be delinked from influencing health policy decisions. And any conflict of interest made transparent. 

Written by : Gurdial Singh Nijar

Date written : 19th July 2016 - The Sun


Sejak akhir-akhir ini suratkhabar banyak mengutarakan berita mengenai mendapatkan vaksin untuk kanak-kanak. Timbalan Menteri Kesihatan berkata beliau bercadang untuk menjadikan ia kesalahan jenayah jika tidak mendapatkan vaksin untuk anak mereka tetapi Menteri Kesihatan tidak bersetuju dengan cadangan ini. Beliau lebih percaya memberikan maklumat kepada ibu bapa. Kementerian Wanita sedang mempertimbangkan untuk mendakwa ibu bapa yang enggan mendapatkan vaksin untuk anak mereka. Ada beberapa stesen radio juga memberikan gambaran buruk kepada ibu bapa yang enggan mendapatkan vaksin untuk anak mereka.

Statistik telah dikeluarkan untuk menunjukkan peningkatan kes penyakit demam campak dan kematian daripada penyakit difteria - semuanya disebabkan kegagalan mendapatkan vaksin tetapi perkaitan antara vaksin dan peningkatan penyakit tidak pula ditunjukkan.

Untuk mengeruhkan keadaan, Indonesia memperakui sejak tahun 2003, vaksin tiruan telah diberikan kepada jutaan kanak-kanak. Perakuan ini lanjutan daripada skandal yang berlaku di negara China membabitkan vaksin yang tidak disimpan dengan sempurna telah diagihkan ke 24 buah wilayah sejak tahun 2010.

Mahkamah Agong Amerika Syarikat telah mengesahkan bahawa vaksin "tidak dapat mengelakkan kenyataan bahawa ia tidak selamat untuk digunakan", bermakna, "mengikut fikiran manusia bahawa penghasilan vaksin tidak mampu dikatakan selamat untuk tujuan kegunaan dan kegunaan biasa." Jadi, syarikat pengeluar vaksin tidak boleh dikatakan bersalah jika berlaku kecederaan akibat daripada penggunaan vaksin: Bruesewitz v. Wyeth (2011).

California telah memperkenalkan undang-undang "paling ketat" yang mula berkuat kuasa pada bulan Julai - dinamakan "SB277". Kanak-kanak yang tidak mengambil suntikan vaksin tidak boleh menghadiri mana-mana institusi pendidikan, sama ada institusi pendidikan awam atau institusi pendidikan swasta, pusat penjagaan kanak-kanak dan prasekolah.

Hak untuk mendapatkan pendidikan adalah wajib (di Malaysia). Undang-undang ketat di California telah mendorong sepasukan peguam AS menyaman kerajaan negeri California - kerana melanggar hak perlembagaan untuk mendapatkan pendidikan; serta mengamalkan kebebasan beragama, badan berintegriti, dan mendapat perlindungan sama rata mengikut undang-undang. 

Di California, peratus kecil (2.5%) kanak-kanak bersekolah percaya pendapat peribadi untuk tidak mendapatkan vaksin agar tidak melanggar pegangan agama ibu bapa atau kepercayaan ibu bapa mereka; atau ibu bapa atau penyedia perkhidmatan kesihatan menganggap pengambilan vaksin ini tidak dilihat sebagai keperluan atau ia berpotensi membahayakan. Kanak-kanak ini mungkin pernah mengambil vaksin atau menunjukkan tanda-tanda mempunyai antibodi yang menjadi imuniti pada penyakit.

Undang-undang California ini menghapuskan terus hak ibu bapa untuk mengecualikan anak mereka daripada satu jenis, beberapa jenis atau kesemua jenis vaksin. Pada tahun 2016, ibu bapa di California akan dipaksa memberikan anak mereka lebih daripada 40 jenis dos daripada 10 jenis dos vaksin yang disarankan oleh pihak persekutuan. Kekecualian perubatan adalah sebanyak 99.99% kanak-kanak.

Kementerian Pembangunan, Wanita, Keluarga dan Masyarakat mahu mendakwa ibu bapa yang "mendera, cuai, meninggalkan, atau mendedahkan anak mereka dalam keadaan yang akan menyebabkan kecederaan fizikal atau emosi". Kesalahan ini boleh dihukum sehingga 20 tahun penjara.

Peguam yang ditemuramah secara atas talian menyatakan tindakan seumpama ini tidak mungkin dapat dilaksanakan, tidak praktikal malah kaunter-produktif. Seorang peguam kanan berkata tindakan ini seperti "menggunakan undang-undang semaksimum mungkin". Tidak mungkin menganggap "mengabaikan" apabila ibu bapa lebih suka membentuk sistem imunisasi secara semula jadi - seperti analogi bagi sesiapa yang tidak suka mengambil antibodi - dan lebih suka bergantung tindak balas imunisasi semulajadi.

Perbincangan mengenai kebaikan dan keburukan vaksin semakin meluas. Media massa utama di Malaysia menekankan kepentingan vaksin sementara paediatrik dan pekerja sektor kesihatan mengatakan vaksin tidak selamat untuk semua kanak-kanak. DNA setiap orang berbeza dan vaksin tidak boleh diubah-suai. Vaksin mungkin sesuai untuk seorang kanak-kanak dan vaksin yang sama mungkin akan menghasilkan keputusan yang memeranjatkan kepada kanak-kanak lain. Maka, vaksin satu-saiz-untuk-semua tidak mungkin sesuai untuk semua kanak-kanak. Dalam setiap komuniti terdapat pelbagai lapisan kanak-kanak - kebanyakkan bayi berusia di bawah satu tahun dan kanak-kanak yang mempunyai sistem imunisasi - yang tidak boleh menerima vaksin. Terdapat juga yang tidak mendapat tindak balas positif daripada vaksin tertentu.

Bagi golongan ini, mungkin tidak sesuai untuk menggunakan alasan "imuniti kumpulan" - sekumpulan orang yang divaksin mengatasi mereka yang tidak divaksin.

Kita tidak menginginkan penyebaran wabak maut - seperti meningitis dan seumpamanya. Pada masa sama, dilaporkan peningkatan penyakit kronik autoimnunisasi dalam kalangan kanak-kanak. Mungkinkah tindakan mengawal kuman secara agresif - dalam persekitaran dan dalam badan manusia - menjadi penyebabnya?

Seharusnya diadakan debat awam dan program kesedaran daripada menyalahkan ibu bapa kerana tidak mendapatkan vaksin untuk anak mereka atau mengasingkan mereka dari sekolah. Para ibu bapa akan dapat membuat keputusan lebih bijak sekiranya diberikan informasi - bukannya merasa takut pada sesuatu yang tidak diketahui. Syarikat farmaseutikal AS dan kumpulan perdagangan berkaitan dikatakan telah memberikan lebih daripada AS$2 juta kepada peguam mereka pada tahun 2013-2014 dan kebanyakkan daripada mereka menduduki kerusi jawatankuasa kesihatan. Menurut fail negeri, pada tahun 2013-2014 syarikat farmaseutikal terkenal itu juga membelanjakan hampir lebih daripada AS$3 juta semasa sesi melobi legislatif gabenor, badan farmasi negeri dan agensi-agensi negeri lain.

Mungkin, untuk menggalakkan semangat, syarikat farmaseutikal harus tidak dikaitkan mempengaruhi keputusan polisi kesihatan juga sebarang konflik kepentingan perlu dijelaskan. 

Diterjemah oleh : Teratai Melur

E-mel; terataigenius@gmail.com
**Jika perlukan khidmat terjemahan, sila hubungi melalui alamat e-mel tertera di atas. Terima kasih